Bị người yêu đòi chia tay, bị cáo kể lại quá trình yêu nhau say đắm bằng những hình ảnh nhạy cảm và lời lẽ thô tục trên Facebook.
|
Hôm nay, 5.1, TAND Q.2 (TP.HCM) xét xử sơ thẩm vụ án dân sự về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm giữa nguyên đơn là N.T.T.T (35 tuổi, ngụ Q.4, TP.HCM). HCM) và bị đơn là ông TGN (41 tuổi, ngụ Q.2, TP.HCM).
Trả lại quà vẫn bực bội
Tại phiên tòa, chị T. cho biết, qua bạn bè giới thiệu, chị và anh N. bắt đầu có quan hệ yêu đương. Tuy nhiên, sau một thời gian qua lại, tìm hiểu chị T. thấy hai bên có nhiều quan điểm khác nhau về cuộc sống cũng như trong cách cư xử với những người quen thân nên chị T. đề nghị chia tay. “Nói rõ hơn, sau khi chia tay, ngày 18/6/2013, tôi đã trả lại những món quà mà anh Nam đã tặng cho tôi trong thời gian còn yêu nhau”, chị T. nói.
Theo chị T., sau một thời gian dài không qua lại, tháng 5/2014, chị T. phát hiện anh N. đang sử dụng tài khoản Facebook có tên Trần Gia Anh để đăng tải những nội dung vu khống, xúc phạm danh dự, nhân phẩm. . của cô ấy. Đỉnh điểm, ngày 3/5, ông N. đưa 4 hình ảnh nhạy cảm của bà T. cùng những dòng thông tin có nội dung thô tục, xúc phạm nặng nề danh dự, nhân phẩm của bà.
“Nội dung xúc phạm tôi không thể diễn đạt bằng miệng nhưng khi sự việc xảy ra, tôi đã mời văn phòng công tố quận Bình Tân lên làm rõ toàn bộ nội dung cũng như những lượt ‘like’, bình luận chửi bới tôi. ”, chị T. tức giận.
Với hành vi trên, khi chị T tố cáo đến Công an quận 2, cơ quan này đã xử phạt hành chính ông N. 7,2 triệu đồng về hành vi “Truyền đưa, lưu trữ và sử dụng thông tin số nhằm đe dọa, xúc phạm nhân phẩm, uy tín của người khác”. .
\N
Yêu cầu xin lỗi công khai trên báo chí
Tại phiên tòa hôm nay, chị T yêu cầu anh N. phải công khai xin lỗi chị trên báo Thanh Niên, Tuổi Trẻ và Công an TP.HCM trong 3 số báo liên tiếp; buộc ông N. phải bồi thường tổn thất về tinh thần và chi phí hợp đồng với Văn phòng luật sư quận Bình Tân.
Đại diện bị đơn cũng thừa nhận các hành vi như nguyên đơn đã nêu; tuy nhiên, bị đơn chỉ đồng ý bồi thường thiệt hại bằng 10 tháng lương tối thiểu (hơn 11 triệu đồng), trực tiếp xin lỗi nguyên đơn, không đồng ý công khai xin lỗi trên báo chí vì pháp luật không quy định.
Không đồng ý, nguyên đơn cho rằng Facebook là mạng xã hội phổ biến và được nhiều người biết đến (hiện anh N. không còn sử dụng Facebook trên) nên anh N. đã đăng tải những thông tin, hình ảnh xúc phạm chị. nhiều người ‘like’, bình luận nên nếu chỉ xin lỗi chị N. thì không ai biết sự việc, như vậy là không công bằng với những gì chị T. phải chịu đựng.
Luật sư Vũ Quang Đức, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chị T. cho biết, pháp luật hiện hành chỉ quy định đăng tin xin lỗi, cải chính theo luật báo chí với những nội dung đã đăng trên báo chí trước đó, còn không thì đúng. Tuy nhiên, luật sư Đức cho rằng pháp luật dân sự có quy định về áp dụng pháp luật tương tự nên trong trường hợp này yêu cầu xin lỗi, cải chính công khai trên báo chí là phù hợp.
Dự kiến ngày 7/1, Hội đồng xét xử sẽ tuyên án.
